Guds rike: Mange er invitert, men…

• by [email protected]
• Desember 15, 2021

Karl Marx (1818-1883) ble født inn i en familie av jødiske lærde. Hans farfar tjente som rabbiner til hans død. Moren hans kom fra en lang rekke rabbinere som opprinnelig stammet fra en talmudisk høyskole i Italia. Faren til Marx, påvirket av Voltaire, sørget imidlertid for at Karl fikk sin utdannelse på en skole dominert av liberal humanisme.

Karl Marx ble som ung mann en ivrig student i filosofi. Men senere ble han kritisk til filosofi fordi, som han sa det,

filosofer har bare tolket verden på ulike måter, poenget er å endre den.

Karl Marx. Oppgave 11, Avhandlinger om Feuerbach 1845

Så Marx satte ut for å forandre verden og gjorde det gjennom sine forfatterskap, det mest kjente er “Det kommunistiske manifestet” og “Das Kapital”, sistnevnte volumer utgitt av hans kollega Freidrich Engels. 

Disse skriftene fungerte som ideologien for kommunistiske revolusjoner som feide gjennom verden på 1900-tallet med å sette opp en ny type regjering.

Karl Marx – sekulær rabbiner som presser på for et menneskes rike gjennom revolusjon

Selv om Marx var anti-religiøs og inntok en “vitenskapelig” holdning, viste Marx den største religiøse tro – rett og slett ikke for teistisk religion. Marx forklarte menneskets historie ved å teoretisere at sosiale klasser er i konflikt med hverandre på tvers av alle samfunn. Etter hans syn var arbeiderklassen på hans tid (den proletariat) ville velte borgerskapet (den rike klassen med penger som kontrollerte produksjonsmidlene). Han aksjonerte for en voldelig revolusjon og styrt av borgerskapet av arbeiderne. Lenin og Trotsky implementerte først ideene hans, og ledet den bolsjevikiske revolusjonen i 1917 i Russland som lanserte Sovjetunionen. Andre fulgte etter å gjøre Marx til en av de fremste verdensforandrene i 1900-tallet.

Du tror kanskje at siden Marx hevdet et vitenskapelig grunnlag for sine teorier, ville han ha grundig studert og blandet seg med arbeiderne på sin tid. Men Marx brukte ikke en vitenskapelig metodikk, men brukte heller en rabbinsk. Han satte aldri sin fot på en fabrikk. I stedet låste han seg inne på biblioteker for å lese om arbeidere, ettersom rabbinere låser seg inne for å studere Talmud. I sin lesning gikk han ganske enkelt gjennom og godtok materiale som ville “bevise” det han allerede trodde. På denne måten viste han en nidkjær religiøs tro på ideene sine.

Marx så på historien som et uunngåelig fremskritt ved revolusjon. Stadig aktive sosiale lover styrte denne fremgangen. Hans skrifter leses som en ateists Torah; som et religiøst verk med kontroll utøvd, ikke av en gud, men av intelligentsiaen som mestret hans skrifter.

Menneskehetens søken etter et rettferdig samfunn

Jøder har vært i forkant av menneskehetens søken etter god og rettferdig politisk styring. Karl Marx er et fremtredende eksempel på dette, og er en av de mest innflytelsesrike personene på 1900-tallet. 

Jesus fra Nasaret underviste også om å få til et rettferdig og godt samfunn. Men Jesus lærte at et samfunn av shalom (fred og overflod) ville komme med ‘Guds rike’. I likhet med Marx så han på seg selv som leder i etableringen av dette nye samfunnet. Men han var ikke banebrytende for dets komme ved å låse seg inne å lese og skrive slik Marx gjorde. Han levde heller sammen med dem han søkte å påvirke og lærte dem direkte om Guds rike. Vi fortsetter å utforske Jesus fra Nasaret som er portrettert i evangeliene.

Jesus og Guds rike

Jesus hadde slik autoritet sykdommer og til og med naturen adlød hans kommando. Han underviste også i Bergpreken måten rikets borgere bør elske hverandre på. Kjærlighet fremfor revolusjon var grunnlaget for samfunnet som Jesus forutså. Tenk på elendigheten, døden, urettferdigheten og redselen vi opplever i dag fordi vi ikke følger denne læren. 

På en annen måte enn Marx brukte Jesus bildet av en festlig fest for å forklare rikets fremmarsj, ikke en klassekamp. Midlet til dette partiet var ikke en revolusjon av en sosial klasse som påtvingt seg en annen klasse. I stedet ville invitasjoner spredt ut med frihet til aksept eller avvisning etablere hans rike.

Lignelse om det store partiet

Jesus skildret en stor fest for å illustrere bredden og lengden av invitasjonen til riket rekker. Men svarene går ikke som vi forventer. Evangeliet forteller:

Da han hørte dette, utbrøt en mann som satt ved bordet sammen med Jesus: «For en velsignelse det vil være å delta på en bankett i Guds rike!»

¹⁶ Jesus svarte med denne historien: «En mann forberedte en stor fest og sendte ut mange invitasjoner. ¹⁷ Da gjestebudet var klart, sendte han sin tjener for å si til gjestene: ‘Kom, gjestebudet er klart.’ ¹⁸ Men de begynte alle å finne på unnskyldninger. En sa: ‘Jeg har nettopp kjøpt en åker og må inspisere den. Unnskyld meg.’ ¹⁹ En annen sa: «Jeg har nettopp kjøpt fem par okser, og jeg vil prøve dem. Unnskyld meg.’ ²⁰ En annen sa: ‘Jeg har nettopp giftet meg, så jeg kan ikke komme.’

²¹ «Tjeneren kom tilbake og fortalte sin herre hva de hadde sagt. Hans herre ble rasende og sa: ‘Gå raskt ut i byens gater og smug og inviter de fattige, de vanføre, de blinde og de lamme.’ ²² Etter at tjeneren hadde gjort dette, sa han: ‘Det er fortsatt plass til flere.’ ²³ Da sa herren hans: ‘Gå ut på landeveiene og bak hekkene og be alle du finner om å komme, så huset blir fullt. ²⁴ For ingen av de jeg først inviterte vil få selv den minste smak av banketten min.’»

Luke 14: 15-24

Den store reverseringen: De inviterte nekter

Våre aksepterte forståelser blir snudd på hodet – mange ganger – i denne historien. For det første kan vi anta at Gud ikke vil invitere mange inn i sitt rike (som er banketten i huset) fordi han ikke finner mange verdige mennesker.

Det er feil. 

Invitasjonen til banketten går til mange, mange mennesker. Mesteren (Gud i denne historien) vil at banketten skal være full. 

Men en uventet vri oppstår. Svært få av gjestene ønsker faktisk å komme. I stedet kom de med unnskyldninger slik at de ikke trenger å delta! Og tenk hvor urimelige unnskyldningene er. Hvem ville kjøpt okser uten først å ha prøvd dem før han kjøpte dem? Hvem ville kjøpt et felt uten først å se på det? Nei, disse unnskyldningene avslørte de sanne intensjonene til gjestenes hjerter – de var ikke interessert i Guds rike, men hadde andre interesser i stedet.

De avviste godtar

Akkurat når vi tenker at kanskje Mesteren vil bli frustrert over at så få deltar på banketten, er det en annen vri. Nå er de ‘usannsynlige’ menneskene, de som vi alle avviser i våre sinn som uverdige til å bli invitert til en stor feiring, de som befinner seg i “gater og smug” og “veier og landeveier”, som er “fattige”. , krøpling, blind og halt» – de vi ofte holder oss unna – får de invitasjoner til banketten. Invitasjonene til denne banketten går mye lenger, og dekker flere mennesker enn vi hadde trodd var mulig. Bankettmesteren vil ha folk dit og vil til og med invitere de vi selv ikke ville invitert inn i huset vårt.

Og disse menneskene kommer! De har ingen andre konkurrerende interesser for å distrahere kjærligheten deres, så de kommer til banketten. Guds rike er fullt og Mesterens vilje er fullført!

Jesus fortalte denne lignelsen for å få oss til å stille et spørsmål: «Ville jeg godta en invitasjon til Guds rike hvis jeg fikk en?» Eller ville en konkurrerende interesse eller kjærlighet få deg til å komme med en unnskyldning og avslå invitasjonen? Du og jeg er invitert til denne Kingdom Banketten, men realiteten er at de fleste av oss vil avslå invitasjonen av en eller annen grunn. Vi ville aldri si “nei” direkte, så vi tilbyr unnskyldninger for å skjule vår avvisning. Innerst inne har vi andre “kjærligheter” som ligger til grunn for vår avvisning. I denne lignelsen var roten til avvisningen kjærlighet til andre ting. De som først ble invitert elsket denne verdens ting (representert med ‘åker’, ‘okser’ og ‘ekteskap’) mer enn Guds rike.

Lignelse om den urettferdige presten

Noen av oss elsker ting i denne verden mer enn Guds rike, og derfor vil vi avslå denne invitasjonen. Andre elsker eller stoler på vår egen rettferdige fortjeneste. Jesus lærte også om dette i en annen historie ved å bruke en religiøs leder som eksempel:

Så fortalte Jesus denne historien til noen som hadde stor tillit til sin egen rettferdighet og foraktet alle andre: ¹⁰ «To menn dro til templet for å be. Den ene var fariseer, og den andre var en foraktet toller. ¹¹ Fariseeren sto for seg selv og ba denne bønnen: ‘Jeg takker deg, Gud, at jeg ikke er som andre mennesker – bedragere, syndere, ekteskapsbrytere. Jeg er absolutt ikke som den skatteoppkreveren! ¹² Jeg faster to ganger i uken, og jeg gir deg en tiendedel av inntekten min.

¹³ «Men tolleren sto på avstand og turte ikke engang løfte øynene mot himmelen mens han ba. I stedet slo han seg for brystet i sorg og sa: ‘O Gud, vær meg nådig, for jeg er en synder.’ ¹⁴ Jeg sier dere, denne synderen, ikke fariseeren, vendte hjem rettferdiggjort for Gud. For de som opphøyer seg selv, skal bli ydmyket, og de som ydmyker seg selv, skal bli opphøyet.»

Luke 18: 9-14

Vi sperrer vår egen inngang

Her syntes en fariseer (en religiøs lærer som en prest) å være perfekt i sin religiøse innsats og fortjeneste. Hans faste og almisse var enda mer enn nødvendig. Men han satte sin lit til sin egen rettferdighet. Det var ikke dette Abraham hadde vist så lenge før når han mottok rettferdighet ganske enkelt ved ydmyk tillit til Guds løfte. Faktisk ba skatteoppkreveren (et umoralsk yrke på den tiden) ydmykt om nåde. I tillit til at han hadde blitt gitt barmhjertighet, dro han hjem ‘rettferdiggjort’ – rett med Gud – mens fariseeren (presten), som vi antar har ‘rett mot Gud’, fortsatt har sine synder regnet mot seg.

Så Jesus spør deg og meg om vi virkelig ønsker Guds rike, eller om det bare er en interesse blant mange andre interesser. Han spør oss også hva vi stoler på – vår fortjeneste eller Guds barmhjertighet.

Den ideelle kommunistiske staten

Marxistisk doktrine underviste at en klasserevolusjon ville bringe til det beste i det menneskelige samfunn. Jesus lærte at Guds rike ville gå frem ved ganske enkelt å akseptere dets invitasjon. Historiens annaler over hele verden dokumenterer de usigelige grusomhetene og drapene som marxismen slapp løs på verden. Sammenlign det med samfunnet som Jesu umiddelbare etterfølgere etablerte like etter hans bortgang.

 Og alle de troende møttes på ett sted og delte alt de hadde. ⁴⁵ De solgte sine eiendommer og eiendeler og delte pengene med de trengende. ⁴⁶ De tilbad sammen i templet hver dag, møttes i hjemmene til Herrens nattverd og delte måltidene sine med stor glede og raushet— ⁴⁷ hele tiden lovpriste Gud og nyter godtviljen til alle mennesker. Og hver dag la Herren til deres fellesskap de som ble frelst.

Handlinger 2: 44-47

Disse menneskene levde ut slagordet som Marx forfektet

Fra hver etter evne, til hver etter hans behov

Karl Marx, 1875, Kritikk av Gotha-programmet

Disse menneskene skapte et samfunn som Marx drømte om, men Marx sine tilhengere kunne ikke oppnå til tross for utallige forsøk.

Hvorfor?

Marx klarte ikke å se hva slags revolusjon som kreves for å få til et egalitært samfunn. Vi står likeledes i fare for å ikke se revolusjonen som kreves. Denne revolusjonen var ikke på nivå med en klasse mennesker mot en annen slik Marx lærte, men snarere i psyken til hver enkelt person som overveide sin invitasjon til Guds rike. Vi ser dette tydelig når vi sammenligner det Jesus lærte om psyken sammenlignet med den andre store jødiske tenkningen om menneskets psyke – Sigmund Freud.