Bibelen er en bemerkelsesverdig bok. Den hevder at Gud inspirerte den, og registrerer også nøyaktig historie. Jeg pleide å tvile på den historiske nøyaktigheten for de første kapitlene i den første boken i Bibelen – 1. Mosebok. Dette var beretningen om Adam og Eva, paradis, den forbudte frukten, en frister, etterfulgt av beretning om Noah som overlevde en verdensomspennende flom. Jeg, som folk flest i dag, trodde disse historiene var virkelig poetiske metaforer.
Mens jeg undersøkte dette spørsmålet, gjorde jeg noen fascinerende oppdagelser som fikk meg til å tenke nytt om min tro. En oppdagelse lå innebygd i kinesisk skrift. For å se dette må du vite litt bakgrunn om kineserne.
Kinesisk skrift
Skriftlig kinesisk oppsto fra begynnelsen av den kinesiske sivilisasjonen, for rundt 4200 år siden, rundt 700 år før Moses skrev 1. Mosebok (1500 fvt). Vi kjenner alle igjen kinesisk kalligrafi når vi ser den. Det mange av oss ikke vet er at ideogrammer eller kinesiske “ord” er konstruert fra enklere bilder kalt radikaler. Det ligner på måten engelsk tar enkle ord (som ‘fire’ og ‘truck’) og kombinerer dem til sammensatte ord (‘firetruck’). Kinesisk kalligrafi har endret seg veldig lite i tusenvis av år. Vi vet dette fra skrifter funnet på gammelt keramikk og beinartefakter. Først på 20. århundre med styret av det kinesiske kommunistpartiet har manuset blitt forenklet.
“Først” for kinesisk
Tenk for eksempel på det kinesiske ideogrammet for det abstrakte ordet “først”. Bildet viser det.
‘Først’ er en sammensetning av enklere radikaler som vist. Du kan se måten disse radikalene alle finnes kombinert i “først” på. Bildet viser også betydningen av hver av de radikale. Betydningen av det er at for rundt 4200 år siden, da de første kinesiske skriftlærde dannet den kinesiske skriften, sluttet de seg til radikale med betydningen ‘levende’ + ‘støv’ + ‘mann’ => ‘først’.
Men hvorfor? Hvilken naturlig sammenheng er det mellom ‘støv’ og ‘først’? Det er ingen. Men legg merke til skapelsen av det første mennesket i 1. Mosebok.
Herren Gud formet mennesket av jordens støv og blåste livsånde i hans nesebor, og mannen ble et levende vesen.
1. Mosebok 2: 17
Gud skapte det ‘første’ mennesket (Adam) levende av støv. Men hvor fikk de gamle kineserne dette forholdet 700 år før Moses skrev 1. Mosebok?
Snakk og lag for kinesisk
Tenk på dette:
Radikalene for ‘støv’ + ‘munnpust’ + ‘levende’ kombineres for å gjøre ideogrammet ‘å snakke’. Men så kombineres “å snakke” i seg selv med “gå” for å danne “skape”.
Men hva er den naturlige forbindelsen mellom ‘støv’, ‘munnpust’, ‘levende’, ‘gå’ og ‘skape’ som ville fått de gamle kineserne til å gjøre dette forholdet? Men dette har også en slående likhet med 1. Mosebok 2:17 ovenfor.
Den kinesiske djevelen og fristeren
Denne likheten fortsetter. Legg merke til måten “djevel” dannes av “menneske som beveger seg i hemmelighet i hagen” på. Hva er det naturlige forholdet mellom hager og djevler? De har ingen i det hele tatt.
Likevel bygde de gamle kineserne på dette ved å kombinere ‘djevel’ med ‘to trær’ for ‘frister’!
Så ‘djevelen’ under dekke av ‘to trær’ er ‘fristeren’. Hvis jeg ønsket å knytte en naturlig forbindelse til fristelse, kan jeg vise en sexy kvinne på en bar, eller noe annet fristende. Men hvorfor to trær? Hva har “hager” og “trær” med “djevler” og “fristere” å gjøre? Sammenlign nå med beretningen i 1.Mosebok:
Herren Gud hadde plantet en hage i øst… midt i hagen var de livets tre og treet til kunnskap om godt og ondt
1.Mosebok 2: 8-9
Nå var slangen listigere … han sa til kvinnen: “Sa Gud virkelig …”
1. Mosebok 3: 1
Beretningen til 1. Mosebok viser en sammenheng mellom ‘begjære’, ‘to trær’ og ‘kvinne’.
Da kvinnen så at frukten på treet var god til mat og fryd for øyet, og også ønskelig for å få visdom, tok hun noe og spiste det. Hun ga også noen til mannen sin
1. Mosebok 3: 6
Den store båten
Tenk på en annen bemerkelsesverdig parallell. Bildet viser det kinesiske ideogrammet for ‘stor båt’ og de radikale som konstruerer den:
De er ‘åtte’ ‘munner’ i et ‘fartøy’. Hvis jeg skulle representere en stor båt, hvorfor ikke ha 3000 mennesker i et fartøy. Hvorfor åtte? Interessant, i beretningen i 1. Mosebok av Syndfloden det er åtte personer i Noahs ark (Noah, hans tre sønner og deres fire koner).
1. Mosebok som historie
Parallellene mellom den tidlige 1. Mosebok og kinesisk skrift er bemerkelsesverdig. Man kan til og med tro at kineserne leste 1. Mosebok og lånte fra det, men opprinnelsen til språket deres er 700 år før Moses. Er det en tilfeldighet? Men hvorfor så mange “tilfeldigheter”? Hvorfor er det ingen slike paralleller med kineserne for de senere historiene til 1. Mosebok om Abraham, Isak og Jakob?
Men anta at 1. Mosebok registrerte virkelige historiske hendelser. Så kineserne – som rase- og språkgruppe – stammer fra Babel (1. Mosebok 11) som alle andre eldgamle språk/rasemessige grupper. Babel-beretningen forteller måten Noahs barn fikk språket forvirret av Gud slik at de ikke kunne forstå hverandre. Dette resulterte i at de migrerte ut fra Mesopotamia, og det begrenset inngifte til deres språk. Kineserne var et av disse folkene som spredte seg fra Babel. På den tiden var Skapelsen og Syndflod beretningene i 1. Mosebok deres nyere historie. Så når de utviklet skrift for abstrakte begreper som ‘begjære’, ‘frister’ osv., tok de fra beretninger som de kjente godt fra sin historie. På samme måte for utviklingen av substantiver – som “stor båt” ville de hente fra de ekstraordinære beretningene de husket.
Dermed innebygde de i sitt språk fra begynnelsen av sivilisasjonen et minne om Skapelsen og Syndfloden. Ettersom århundrene gikk, glemte de den opprinnelige grunnen, som så ofte skjer. Hvis dette er tilfelle, så registrerte beretningen i 1. Mosebok virkelige historiske hendelser, ikke bare poetiske metaforer.
Kinesiske grenseoffer
Kineserne hadde også en av de lengste seremonielle tradisjonene på jorden. Fra starten av den kinesiske sivilisasjonen (ca. 2200 f.Kr.) ofret den kinesiske keiseren på vintersolverv alltid en okse til Shang-Di (‘keiser i himmelen’, dvs. Gud). Denne seremonien fortsatte gjennom alle de kinesiske dynastiene. Faktisk ble det først stoppet i 1911 da general Sun Yat-sen styrtet Qing-dynastiet. De gjennomførte dette okseofferet årlig i ‘Himmelens tempel’, nå en turistattraksjon i Beijing. Så i over 4000 år ble en okse ofret hvert år av den kinesiske keiseren til den himmelske keiseren
Hvorfor?
For lenge siden stilte Konfucius (551-479 fvt) nettopp dette spørsmålet. Han skrev:
“Den som forstår seremoniene for ofringene til himmel og jord … ville finne regjeringen i et rike like lett som å se inn i håndflaten hans!”
Det Konfucius sa var at alle som kunne låse opp det mysteriet med offeret, ville være klok nok til å styre riket. Så mellom 2200 fvt da grenseofferet begynte, til Konfucius tid (500 fvt), mistet eller glemte kineserne den opprinnelige årsaken til ofringen. Likevel fortsatte de det årlige ofringen i ytterligere 2400 år til 1911 e.Kr.
Kanskje, hvis betydningen i kalligrafien deres ikke hadde gått tapt, kunne Konfucius ha funnet et svar på spørsmålet hans. Tenk på de radikale som ble brukt til å konstruere ordet for “rettferdig”.
Rettferdighet er en sammensetning av ‘sau’ på toppen av ‘meg’. Og ‘meg’ er en sammensetning av ‘hånd’ og ‘lanse’ eller ‘dolk’. Det gir ideen om at hånden min vil drepe lammet og resultere i rettferdighet. Offeret eller døden til lammet i mitt sted gir meg rettferdighet.
Gamle ofre i Bibelen
Bibelen registrerer mange dyreofre lenge før Moses startet det jødiske offersystemet. For eksempel bringer Abel (Adams sønn) og Noah ofre (1. Mosebok 4:4 og 8:20). Det ser ut til at de tidligste folkene forsto at dyreofre symboliserte en erstatningsdød som var nødvendig for rettferdighet. En av Jesu titler var “Guds lam” (Johannes 1:29). Hans død var ekte offer som gir rettferdighet. Alle dyreofre – inkludert de gamle kinesiske grenseofrene – var bare et bilde av hans offer. Dette er det Abrahams offer av Isak pekte på, samt Moses sitt påskeoffer. De gamle kineserne så ut til å ha startet med denne forståelsen lenge før Abraham eller Moses levde. Men de hadde glemt det innen Konfucius’ dag.
Guds rettferdighet åpenbart
Dette betyr at folk forsto Jesu offer og død for rettferdighet fra historiens morgen. Et minne om denne eldgamle forståelsen er til og med bevart i Zodiac. Jesu liv, død og oppstandelse kom fra Guds planlegging.
Dette strider mot våre instinkter. Vi tror at rettferdighet enten er basert på Guds nåde eller på vår fortjeneste. Med andre ord tror mange at det ikke kreves betaling for synd siden Gud utelukkende er barmhjertig og ikke hellig. Andre mener at det kreves en viss betaling, men at vi kan gjøre betalingen ved de gode tingene vi gjør. Så vi prøver å være god eller religiøs og vi håper det ordner seg. Evangeliet står i kontrast til denne tenkningen:
Men nå utenom loven er Guds rettferdighet blitt kjent, som loven og profetene vitner om. 22 Denne rettferdigheten er gitt ved tro på Jesus Kristus til alle som tror. Det er ingen forskjell mellom jøde og hedning
Romantikk 3: 21-22
Kanskje de gamle var klar over noe som vi står i fare for å glemme.
Bibliografie
- Oppdagelsen av 1.Mosebok. CH Kang og Ethel Nelson. 1979
- 1. Mosebok og mysteriet som Konfucius ikke kunne løse. Ethel Nelson og Richard Broadberry. 1994